为什么在对供求关系调控链中受伤的常常是猪农、菜农这些农民?为什么市民的声音总是能够更好地被传递、利益更能够得到保护?原因可能在于我们农民的代言人太少?了解农民的人太少?
市民身处城市，他们的声音相对更容易被传媒、决策者获悉，因而更容易得到政府调控上的倾斜;而农民更多时候处于市场产业链的末端，也远离政治中心、信息中心，因而他们的声音相对较难被传递。虽然说近年来在外来资本多元化战略中，养猪业也成为热门项目，央企、IT界、投资界纷纷抢滩养猪业，但猪农群体的数量仍然不少。即便是对养猪的些微政策补贴，也更多倾向产业资本，散户则较难获得垂青，因此猪农在整个市场中的弱势地位是明显的。但不管怎样，猪企也好，猪农也罢，不应当在关乎市场的宏观调控中，总是处于被动地位，只能为市民利益让路。
政府在拟定政策的时候，为市民利益考虑当然没有错。但是是否也应多关注一下农民的利益、多主动听取农民的呼声?特别是占养猪人大多数的小散的呼声?国家政策的制定是为大多数人谋利益的，而不是为了个别人那什么的吧?相对一部分当市民利益和农民利益发生阶段性冲突的时候，应当更善于处理和平衡双方的关系。这也是一个值得思考的话题。回顾来看，近年来国家为了解决肉篮子、菜篮子问题，对规模化养殖的各类扶持和补贴制度也都在逐步完善。但我们小散的呢?把猪市动荡都归咎于我们小散的做法和看法无异于掩耳盗铃自欺欺人!最近不少网站里出现不少排斥小散的声音。中国国情是否适合全盘西化有待商榷!就像今年五一前的行情，如果没有我们千千万万个小散为国家做贡献，中国的养猪行业要塌半边天!
宏观调控理应把一碗水端平。一碗水是平的，市场才是活的，市民利益和农民利益才能都得到保障，看得见的手和看不见的手才能配合得“更上一层楼”。
