很多人筛选有机农产品不是为了追求营养而是为了减少对杀虫剂的接触。 华盖 图

　　尽管有机食品能够普遍减少食用者摄入农药和耐抗生素细菌的风险，但单从营养成分和所含维生素方面来说，那些贴着有机标签的瓜果蔬菜总体来说并不比非有机食物占更多健康优势，不过它们的售价却显然昂贵许多。研究人员认为有机肉类同样没有营养优势。

　　有机产品起步于20世纪，以1972年国际有机农业运动联盟的成立为标志。直来 现在，有机产品一直被认为是真正纯天然、无污染、高品位、高质量、安全营养的健康食品。

　　最近，而从营养成分和人体健康原因考虑，是否应当筛选有机食品成为人们关怀 的话题。为此，美国斯坦福大学的研究原进行了长时间的估量 研究，最后得出的结论是仅从营养角度来看，有机和非有机差别不大，而这种论调也同样遭来 有机产品拥趸的反击。

营养无优势

　　“有机草莓是否比传统种植方式生产出的草莓含有更多维生素C？”这个问题往往成为人们筛选有机或者非有机产品的关键。目前，斯坦福大学的科学家在对不同研究报告进行汇总估量 后站来 了“也许不是”那一队里。

　　美国斯坦福大学和“帕洛阿尔托退休军人事务健康中心”的同事摘 用数据估量 的研究方式，审核并据统计估量 了237份以往的研究报告。这些报告或对比研究食用有机果蔬、谷物、肉类、禽蛋、牛奶和同种类非有机食品者的健康状况，或对比了研究两类食品自身的营养成分和受污染程度。

　　他们的结论是，尽管有机食品能够减少食用者摄入农药和耐抗生素细菌的风险，但单从营养成分和所含维生素方面来说，那些贴着有机标签的瓜果蔬菜总体上并不比非有机食物占更多健康优势，不过它们的售价却显然高许多。同时，在避免被某些有害细菌例如大肠杆菌污染这方面，有机食品也没有显然优势。研究人员还认为有机肉类同样没有营养优势。

　　“当我们开始这个研究项目的时候，其实心里已经认定，很可能会得出一些研究结果来支持有机食物比传统食物有更多优势，”斯坦福大学卫生政策中心的高级研究员德纳·布拉维塔博士（Dr. Dena Bravata）说，他同样是每周二发行的《内科医学年鉴》的资深作者，“我们对研究结果都非常奇特 。”

　　结论一出就引发了风波，筛选有机食物是能食 出健康的明智筛选还是只是让人们花冤枉钱的骗局？

　　不过，这项研究结果仿佛不大可能坚毅有机食物拥护者的信心。近两年，有机农产品的市场份额在美国增长迅速，根据有机贸易协会的数据显示，相比2010年，有机食品的市场份额增长了12％，来 达124亿美元，有机肉类在美国的市场份额则较小，去年在5.38亿美元左右。

　　有机食物的拥护者提出，其实这项研究还发觉，有机牛奶中含有更多的ω-3脂肪酸，而这种物质被认为对心脏有益。“我们认为有机食品并不辜负人们的期待，并来 达了高标准。”环境工作小组的高级估量 师索尼娅·朗德（Sonya Lunder）说，她还发布了一个表格重点提示哪些水果和蔬菜农药残留较低哪些较高。

　　这项研究的另外一个发觉则是，有机产品总体而言，比传统产品具有较高的磷含量。“但是每个人都能通过各式各样的食物获取足够的磷，”研究人员说，“具有高含量磷的农产品实际上是没有更多健康益处的。”

　　另外，养猪论坛 ，有机产品相对于传统农产品被认为含有更高含量的酚类，这种物质有助于预防癌症。“不过据统计出来的数据有很大差异，而且这些数据又是依据小数量样本据统计出来的。我们对于这项研究结果的说明还是保持 慎重。”布拉维塔博士说。

　　其他变量，比如说食物的成熟期，对食物所含营养成分有较大的影响。因此，斯坦福大学的研究者认为使用农药但是长得郁郁葱葱的桃树远比那些未成熟透的有机产品更易含有较多的维生素等营养物质。

对质疑者的质疑

　　除此之外，有机产品的支持者还表示，斯坦福大学的研究人员没有充分器重他们在研究结果中所发觉的两类食物存在的差异，而这往往会成为人们购买有机产品的因素。

　　就像先前提来 的那样，有机农产品之所以会符合市场预期是因为它不太可能保留农药残留。根据美国农业部标准，有机食物的生产受来 一系列的法规限制，有机农场必须避免使用合成农药、化肥、激素和抗生素；有机牲畜放牧期间必须在草场食 草，因此，有机鸡肉和猪肉不太可能被耐抗生素细菌污染。“这些都是消费者的主要消费动机。” 行业协会执行董事克里斯汀·布什维（Christine Bushway）说。